需求定义：先写清要解决的问题
这份清单用于尊龙凯时项目进入采购或选型阶段前的自检。目标不是挑出“最好”的方案，而是把需求写清、把门槛与偏好分开、把评估问题固定下来，避免在比较阶段反复改口径。建议由业务、运维、采购三方各自独立填写，再合并差异。
- 用一句话写下尊龙凯时项目要解决的具体问题，不写“提升效率”这类无法验证的描述。
- 列出当前流程的输入、输出与责任人，标出哪一步最容易出错或返工。
- 写明使用场景的发生频率与高峰时段，而不是只给一个平均值。
- 记录现有环境的约束：已有系统、接口方式、部署位置、可用的运维人力。
- 把“必须由谁验收”写清楚，避免验收标准在后期才出现。
- 确认预算与时间的边界是硬约束还是可协商项，并注明判断依据。
需求定义完成后，先做一次内部对齐：如果两方对同一句话的理解不同，说明它还停留在口号层面，需要继续拆解。
必选项与加分项：把门槛与偏好分开
采购简报里最常见的失误，是把“希望有”写成“必须有”，导致候选范围被人为收窄。建议逐条标注为必选项（不满足即排除）或加分项（满足则优先），并写明判断方式。
- 必选项：与现有环境的兼容方式是否明确，是否需要在评估阶段做一次小范围验证。
- 必选项：数据归属、导出方式与留存周期是否可查，能否在合同中写清。
- 必选项：故障时的降级行为是否可预期，是否支持回退到原有流程。
- 加分项：配置与调整是否需要额外开发，日常变更由谁操作。
- 加分项：文档与培训材料的完整程度，是否覆盖常见异常处理。
- 加分项：后续扩展时是否需要更换基础组件，替换成本是否可估算。
把必选项控制在少数几条，其余放入加分项。若必选项超过十条，通常意味着需求还没有收敛。
评估问题：向候选方案提问的核对表
评估问题应当可回答、可验证，避免“是否稳定”“是否安全”这类无法直接回答的提问。以下问题可直接用于沟通记录，逐项留痕。
- 请描述一次典型的尊龙凯时项目上线过程，从准备到切换分别由谁负责。
- 当负载超出预期时，系统会如何表现，是否有明确的限流或排队策略。
- 出现异常时，排查需要哪些信息，这些信息默认是否可见。
- 版本更新与配置变更如何发布，是否支持分批与回退。
- 与现有系统的对接由哪一方主导，接口变更时如何通知。
- 如果半年后需求调整，哪些部分需要重新设计，哪些可以增量修改。
对每个回答标注“有据可查”“口头说明”“未回答”三种状态。未回答的问题不要用推测填补，直接列为待确认项。
权衡取舍：常见路径的代价与适用边界
不同路径的差别通常不在功能多少，而在代价落在谁身上。可以用分组方式做一次对照自检，再决定取舍。
- 集中式路径：
- 适用：规模可预期、运维人力集中、变更频率低。
- 代价：单点依赖更明显，扩容需要提前规划。
- 分布式路径：
- 适用：场景分散、需要就近处理、增长节奏不确定。
- 代价：一致性与排障复杂度上升，对运维要求更高。
- 自建路径：
- 适用：对数据位置与流程控制有明确要求。
- 代价：前期投入与长期维护责任都在内部。
- 外部服务路径：
- 适用：希望快速验证、内部人力有限。
- 代价：依赖外部变更节奏，退出成本需要提前评估。
把每条代价写成“如果发生，我们如何应对”，而不是只写风险名称。无法写出应对方式的代价，说明它还没有被真正评估。
推荐框架与下一步：把清单变成决策
推荐框架的作用是让讨论有顺序：先排除不满足必选项的方案，再在剩下的方案中按加分项排序，最后对排序靠前的方案做一次小范围验证。整个过程以清单记录为准，不依赖印象。
- 第一轮：按必选项做排除，记录每条排除理由。
- 第二轮：按加分项打分，注明分数依据来自哪份材料或哪次沟通。
- 第三轮：对前两名做验证，明确验证范围、时间与判定标准。
下一步建议按以下顺序推进： 尊龙凯时
- 合并三方填写的需求定义，确认差异项并逐条关闭。
- 冻结必选项清单，未确认的条目暂不进入比较。
- 用评估问题清单完成一轮书面问答，保留记录。
- 针对前两名方案安排小范围验证，并写下退出条件。
- 依据验证结果更新加分项排序，形成采购简报结论。
这份清单可以重复使用：每次尊龙凯时项目进入新阶段时，重新核对必选项是否仍然成立，评估问题是否已有答案。